2022年自考《法律文书写作》写作辅题类模拟试题（9）

写作辅题

根据以下材料，写出第一审刑事判决书的事实和理由部分。

公诉机关：广东省广州市人民检察院

被告人：吕某，男，1977年2月5日生，汉族，广东省广州市人，高中文化，无业，1998年5月5日被逮捕。

辩护人：李某，某律师事务所律师

广东省广州市人民检察院以被告人吕某犯破坏计算机信息系统罪，向广州市中级人民法院提起公诉。

起诉书主要内容：被告人吕某入侵中国公众多媒体通信网广州主机（以下简称广州主机）和蓝天BBS主机，进行修改、增加、删除等一系列非法操作，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款的规定，构成破坏计算机信息系统罪，请依法判处。吕某的辩护人称：被告人吕某没有对计算机信息系统的功能、数据和应用程序进行破坏，其入侵行为没有使计算机信息系统无法正常运行，没有产生严重后果，起诉书指控的罪名不能成立，应当宣告吕某无罪。

被告人吕某在讯问和法庭中均称：我修改广州主机的root（最高权限）密码，是经过该主机的网管员同意的，不是非法修改。我入侵广州主机和蓝天主机，目的是要尝试进入别人主机的方法是否可行，从中学习如何保障网络安全，并非从事破坏活动。

公诉人认为：伴随着计算机信息系统的发展，数据深入社会生活的各个领域，针对计算机信息系统的犯罪也逐渐增多，成为社会不安定的一种因素。依法惩治这类犯罪活动已成为刑法的一项重要任务。

广州市中级人民法院经审理查明：1998年2月25、26日，吕某先后3次非法修改广州主机系统的root密码,致使该主机系统最高权限密码3次失效,造成该主机系统管理失控约15个小时。当广州主机网管员第一次发现使用自己设置的root密码无法进入主机的超级用户状态对主机进行管理时，吕某上网主动要求与网管员对话，询问网管员是否将密码丢失了，声称他能将密码修改回来。当网管员询问其是否将网管员设置的密码修改了时，吕某矢口否认。在此情况下，网管员为能进入并操作主机，只得同意吕某“帮助”他将密码修改回来。吕某随即将root密码已经改为root123密码一事通知了网管员。网管员经试验root123可用后，为安全起见，又把root123设置为另一密码。但是网管员随后即发现，他刚改过的这一密码，又被改回为只有吕某和网管员知道的root123密码。

2月26日下午，广州主机采取了封闭普通用户登录进入该主机的措施后，只有吕某仍能以非法手段登录进入，期间该主机的root密码第三次失效，吕某再次主动与网管员交谈，虽然仍否认自己修改了主机的密码，但是将能够进入主机的新root密码告诉了网管员。

上述事实，有吕某的作案工具等物证，作案地点的照片和通信记录、文件记录等书证以及鉴定结论、证人证言等证据证实。

《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款规定：“违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。”第二款规定：“违反国家规定，对计算机信息系统中存储、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。”